石井舞ちゃん失踪事件Part2

1名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 19:48:01.68ID:PUaRVhCM
真夜中に自宅寝室から消えた少女
◆未解決事件◆

福島県船引町における女子小学生行方不明事案(石井舞ちゃん失踪事件)

事件内容はこちら
http://ishiimai.blog.fc2.com

前スレ
石井舞ちゃん失踪事件
http://n2ch.net/r/x_E/archives/1434466462/?guid=ON&rc=198 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:39828eafcc6c2073b074103bd7eecdc9)

2longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/30(水) 20:37:39.04ID:???
前スレ: 石井舞ちゃん失踪事件
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/archives/1434466462/259-260n
> 事故を隠蔽するには、事故ではなく事件だった様に見せかける必要が発生する//

3名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 21:12:30.67ID:???
    
   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |  また自演が始まったようだな…
   \______________
           _____
      ΛΛ  ll:::::::::::l|
      (   )―ll:::::::::::ll―――
      /   つ二二lニl
    | ̄ ̄|__)―ΛΛ―――   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    `ー┬‐''  (   )       <  もうみんな気付いてるのにね。
      ┴    |  ヽ.        \_____________
           し___)〜

4longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/30(水) 21:39:05.60ID:???
>>3 > また自演が始まったようだな//
  1と、貼り付けてあるサイトの作成者が同一、って意味かね。

5名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 22:26:38.05ID:kqK0Qmgp
K、母、姪以外に疑わしい人いないのかよ?

6名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 22:58:29.60ID:???
実質アリバイが不確定なのって

姪は詳細でないけど警察が嫌疑をかけていないって事は
実家に昼間に帰っているんだから、そこでのアリバイが成立したんだろう

祖父母はタクシー運転手とか出先のカラオケボックス等でのアリバイが立証されたんだろう

後はでかけていたという「K」、寝ていた「父親」、風呂に入っていたという「母親」だわな
(舞ちゃんの友達が犯人とか全く関係ない第三者が犯人という可能性を論外は考慮しなければ)

となると、「K」は前半部はあやふやだが、後半は出先の郡山で第三者に目撃情報があるわけで
殺害や拉致のはじめの部分に関わっていた可能性はあるけど
舞ちゃんを生きていても死んでいてもどこかに隠す時間はなかったと思われる
(K単独犯説は時間的制約から厳しい)
ただし、共犯者がいなければ、の話だが
そして父親と母親は互いに「寝ていた」「風呂に入っていた」と言えば
それを裏付ける相手はいないわけだ

可能性として身内が犯人だとすると
A「寝ていた」と偽証する父親が、母親入浴・K外出のうちに犯行を行う
B「入浴していた」と偽証する母親が父親就寝・K外出のうちに犯行を行う
C上記の偽証をしていたどちらかと「K」が共犯でアリバイ確保のために「K」は犯行後に出かけた

これしかないわな選択肢は

7名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 23:00:25.24ID:???
・父親単独
・母親単独
・父とKが共犯
・母とKが共犯
・3人とも全てグル

こういう感じ

8名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 23:00:58.04ID:???
あと「K」が外野で「父親と母親が口裏合わせて共犯」っていうのもあるか

9名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/30(水) 23:03:41.75ID:???
でも、どれにしろ「単独犯」ってのはないと思うんだよ
いくら子供でも1人で全部処理するのは大変だと思うから

となると
1・父とKが共犯
2・母とKが共犯
3・3人とも全てグル
4・父親と母親が共犯

だな。 1と3はありえないと思うが…

10longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 03:05:58.23ID:???
>>5-9
  犯罪の存在が前提の書き込みは感心しないね。
いや、多少なりとも根拠のある書き込みならさ、どうこう云わんのだがね、
身近な人物だったから、というだけで犯人であるという前提を勝手に設けて。
身近な人物はこうやって犯行に及んでる、なんて妄想を書き散らしても無意味だろ。

>>6 > これしかないわな選択肢は//
  犯罪が存在し、身近な人物が犯人だという勝手な前提においての妄想にしか過ぎない。

> 第三者が犯人という可能性を論外は考慮しなければ・・・
可能性として身内が犯人だとすると//

身内ではなく他人が犯人という前提は微小として排除しても構わんが、
犯罪ではなく事故だという可能性は、現場が職住近接の作業所居宅なんだから、
勝手に排除してはいかんのだよ。

11名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 05:18:38.32ID:???
んじゃ事故だとして
どんな事故で誰が隠蔽する必然性があったと思うの?

12名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 05:53:04.37ID:???
    
   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    |  また自演が始まったようだな…
   \______________
           _____
      ΛΛ  ll:::::::::::l|
      (   )―ll:::::::::::ll―――
      /   つ二二lニl
    | ̄ ̄|__)―ΛΛ―――   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    `ー┬‐''  (   )       <  もうみんな気付いてるのにね。
      ┴    |  ヽ.        \_____________
           し___)〜

13longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 08:02:43.11ID:???
>>11
> んじゃ事故だとして どんな事故で誰が隠蔽する必然性があったと思うの?//

機械に巻き込まれたといった労災事故でしょ。
女児は労務者ではないが、作業場で起きた事故ならば、労災といっても構わないね。
隠蔽したのは、あんたらが犯人扱いしてる人たちだ。

14名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 09:20:59.37ID:???
・現場に人命を奪うような重機などがあった根拠
・1度寝かしつけてるのに夜間に子供1人が起き出して
(極度な怖がりだったっていう被害女児が)
その手の機会をいじりに行く根拠
普通、いたずらするなら親の目がない時に友達と行くんじゃないの?

グダグダ過ぎんぞ

15名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 09:21:30.12ID:???
そもそも人が死ぬような事故が起きたとしたら
痕跡を全く残さないのは不可能

16longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 10:07:06.18ID:???
>>14 > 現場に人命を奪うような重機などがあった根拠//
  建築関係の事業所なんでしょ。ソレがなかったってなら、その根拠が必要。
アナタが父親氏であるならば、人命を奪うような重機などなかったと云ってる訳なのだから、
その認識による危機管理の欠如が、労災発生要因だった、という事になる。

> 1度寝かしつけてるのに夜間に子供1人が起き出して その手の機会(ママ)をいじりに行く根拠//

人命を奪うような重機、って、子供の注意を引くものでしょ。
自動車なんかは人命を奪うような重機、と云えるが、子供が不用意に近づいての事故って後を絶たない。
少なくとも教習では、運転者の目に付きにくい子供への注意義務をクドく云われる。
アナタが父親氏であるならば、子供と同様にそれに注意を払い、危機管理に励まねばならなかった。

> 極度な怖がりだったっていう被害女児が//
  子供がそういう恐怖に打ち勝つ時点って必ず存在し、
それは成長に伴うものであるが、往々にして好奇心が後押しするものだ。
その時点が案件の発生した時点だったと解するしかない。

> 普通、いたずらするなら親の目がない時に友達と行くんじゃないの?
  まさに、親の目がない時だったんではないのか、寝入ったと安心して。
友達は誘わなかったんでしょうね。酷い言い方になるが、
好奇心が勝った一人きりの小さな冒険だった、という事になる。

> グダグダ過ぎんぞ//
  残念ながら、それはアナタでしょ。

>>15
> そもそも人が死ぬような事故が起きたとしたら 痕跡を全く残さないのは不可能//
  そういう事故の発生を想定してない見分者に対して、
そういう痕跡を全く残さないのは不可能ではない。

>>12
  エテ公、ウザイだけだよ。で、>>4への見解は?

17名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 10:13:40.00ID:???
全くの第三者が犯人でしょう
但し全くの部外者ではなく
従業員とか、近所さん

18longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 10:31:44.42ID:???
>>17
> 全くの第三者が犯人でしょう 但し全くの部外者ではなく 従業員とか、近所さん//

身近な人物だったから、というだけで犯人であるという前提を勝手に設けて。
身近な人物はこうやって犯行に及んでる、なんて妄想を書き散らしても無意味だろ。
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/archives/1527677281/10

こうやって犯行に及んでる、すら欠如した妄想を書き散らしてるだけだろ。
同じ事を何遍も云わせるな。で、エテ公、>>4への見解は?

19名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 10:56:50.45ID:???
>>16
>ソレがなかったってなら、その根拠が必要。
今までそのような報道はないし、普通は「ある」って方が「ある根拠」を
示すのが普通。「ない」という根拠は難しいからね
悪魔の証明って知ってます?

20longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 11:28:41.46ID:???
>>19
>(人命を奪うような重機がなかった)今までそのような報道はないし//

報道がないについては否定しないが、>>16で書いた次第で、
そういう事故の発生を想定してない見分者に対して、そういう痕跡を全く残さないのは不可能ではないのだから、
そういう報道がない事は当然であり、証明になぞならない。

> 悪魔の証明って知ってます?//
  知ってるが該当しない。アナタが父親氏であるならば、それ、つまり、
人命を奪うような重機がなかった、を証明する必要があるが、それが証明できないのは、
人命を奪うような重機があって、危機管理の欠如により実際に事故が起きてしまっているのであるから、
当然にあったものを無かったと証明できないからであり、悪魔の証明は該当しない。

21longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 11:29:37.50ID:???
>>11 > どんな事故で誰が隠蔽する必然性があったと思うの?//
  隠蔽の必然性に関しては、
無残な死に様を世間の好奇の目に晒したくなかった、に尽きるでしょ。
副次的な要因としては、作業場における危機管理の不手際をも知られたくなかった、
というのもありそうだ。
だが、後に父親氏は事業をやめているので、少なくともこの要因は、結果的には要因足りえない、と云える。

>>13 補足
> 隠蔽したのは、あんたらが犯人扱いしてる人たち//

Kという、アンタが犯人呼ばわりしている人物は、その場には居合わせなかったのだから、
帰宅後に隠蔽協力するに至った、と考えざるをえない。作業場機械等の清掃とか。

>>16で書いた次第で、事故の発生を想定してない見分者に対して、
そういう痕跡を全く残さないのは不可能ではない。
K氏が事故の第一発見者であった可能性もある。一緒だった子供が気付いたというのは、あくまで家族側の証言だ。

あるいは、父親氏が彼が犯人であるかの如き言質をなして、事故の存在を隠蔽する場合において、
認容を約する、といったことも考えられる。

案件の発生した1991年8月24日から25日未明、というのは微妙な時期で、
同年2月が、バブル期と崩壊期の境界とされる。
ただし倒産等が顕現するのはまだ先なのであろうから、事業化達は多忙であった時期と言える。
K氏だって多忙であったのだから、夜遅くまで仕事に励み、終業後で列車も無くなった深夜に、
タクシーを飛ばして友人に会いに行かねばならなかった。
K氏には補導歴があるんだか何だか知らんが、この時点では仕事に精進し、
父親氏との姪という人との交際を認められる等で、事業者である父親氏に信頼されていた、
祖父母の評価は芳しくなかった様ではあってもね。

彼に関する見解は前スレでも書いてるので、貼っておく。
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/archives/1434466462/269-270n
> 従業員氏はグレてた時期もあったやに云われるが、当時はマジメに働いて評価されて、
給与や同居、姪御さんとの交際も認められて、子供たちにとってもよいお兄さんだった。
従業員氏も業務多忙を承知の勤務だったに決まってる・・・//

22名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 12:37:31.19ID:???
おまえが重機があって事故なんだって主張してんだから
重機があったっていう報道なり
近隣住民の証言なりを提示するのが筋だろうが
なんで俺が父親だから提示しろとかアホみたいな因縁つけられなきゃいけないんだ

23longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/05/31(木) 13:08:17.48ID:???
>>22 > おまえが重機があって事故なんだって主張してんだから//

人命を奪うような重機がなかった建築関係事業所の存在を証明しなければならないのは、
事故はありえないと主張するアナタでしょ。
建築関係事業所で事故が発生したという推定には何の矛盾もなく、
建築関係事業所での事故はありえないという主張は、危機管理欠如の証左以外の何物でもない。

> なんで俺が父親だから提示しろとかアホみたいな因縁つけられなきゃいけないんだ//

建築関係事業所で事故が発生したという何の矛盾もない推定に取り乱す様より、
その者が、その事業所の責任者であったであろうという推定にも、何の矛盾も存在しない。

私だってね、大変無残な状況を前提として問いた糾すのも、極めて苦痛なのだが、
矛盾しかない言質を繰り返す者が存在する以上は、やむを得ないのだよ。
節度のある投稿、または沈黙を求めざるを得ない。
であるならば、私は犯罪の存在は前提としていないので、それ以上の糾明を繰り返す積もりはない。

24名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 13:54:04.88ID:X6KOBeNc
毛利の相手しないほうがいいぞー

「作業場で不慮の事故死」
「親が埋葬した」

こればっかだからなw

25名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 16:34:47.41ID:???
悪魔の証明知っているなら
「ある」とする側が「ある」を証明すべきだし
「ある」って主張する側が「ない」を証明しろってのが
おかしい話だってなんで認めねえんだ

26名無しさん@お腹いっぱい。2018/05/31(木) 23:38:00.99ID:???
ろりこんの近親者か近所のやつで
当日の日中から監視してて当夜の状況も熟知
さらえば疑われるのは姪か彼氏

27名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/05(火) 08:20:09.47ID:Z66mJ92M
>>26
それならKはなんで後で真実を
話す的なことを言ったんだ?
あきらかにKは犯人の1人だろ。

28名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/05(火) 08:21:48.64ID:Z66mJ92M
そもそも他人の子供を預かってるのに
不審な足音を聞いて確認しないのは異常。
その時間にシャワー浴びてるのもおかしい。

29名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/05(火) 22:48:58.73ID:P0cOrHTT
舞ちゃんは事件の日プールで遊んでいた

30longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/06/06(水) 02:17:46.95ID:???
>>25
> 悪魔の証明知っているなら 「ある」とする側が「ある」を証明すべきだし //
  ならば尚更、
人命を奪うような重機がなかった建築関係事業所の存在を証明しなければならないのは、
事故はありえないと主張するアナタでしょ。>>23で書いた通りだよ。

>>29 > 舞ちゃんは事件の日プールで遊んでいた//
  誰が連れて行ったの?

31名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/06(水) 05:41:33.15ID:???
やってるな毛利

32名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/06(水) 10:00:22.04ID:???
>>30
「ない」を証明するのは難しい
「ある」のを証明するのは簡単

何回書けばわかるんだクズ

33longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/06/06(水) 19:56:50.17ID:???
>>32 > 「ない」を証明するのは難しい 「ある」のを証明するのは簡単//
  だったら尚更、人命を奪うような重機がなかった建築関係事業所の「存在」を証明は簡単だろ。

> 何回書けばわかるんだクズ//
  もう諦めなよ、お父さん。餓鬼みたいな減らず口を叩いて晩節汚すには及ばんし、
娘さんだって悲しんでるぞ。

34名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/06(水) 20:54:32.25ID:???
相手して欲しいのなら日本語で書いて

35longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/06/06(水) 21:24:17.96ID:???
>>34 > 相手して欲しいのなら日本語で書いて//
  何ぞ矛盾でもあるのかね、お父さん。
別段さ、アナタがさ、娘さんが悲しむような挙に及ばねばさ、私もどうこうは云わんのだよ。
犯罪案件じゃないんだしさ。

36名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/06(水) 21:46:13.38ID:jI65jfol
毛利おめーはもういいから、わかったから!
重機説は飽きたよ。
はい、次行ってみよう!

37名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/06(水) 22:11:32.27ID:???
ふつーに考えてKと第三者の協力者かな

38名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/07(木) 05:02:32.00ID:???
>>33
>「なかった」建築関係事業所の「存在」を「証明」

「ない」を「証明」って自分で何度も書いてるの理解できねえのかな
「ある」って根拠がおまえの妄想だけじゃなく報道なり取材なりであきらかになってるなら
証明するのは簡単だろう、それができないのに「あるある」と言うなら
それはおまえの妄想でしかないんだよ

39名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/07(木) 05:04:17.82ID:???
>>37
その「第三者」が口を割らずにKに協力し続ける理由は?

40名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/07(木) 11:15:11.24ID:6JJ4YrXD
>>39
口をわったら自分も共犯で捕まるからじゃない?

41名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/07(木) 14:37:23.12ID:???
その場合、Kと共犯者の関係が
Kが「主」で共犯者が「従」でないと
ずっと秘密を守り続けるってのは難しいと思う
逆だったらKが「俺は共犯者Xに命令されただけ」とか逃げるだろうし
では、当時ただのチンピラヤンキーでしかない「K」に
そこまで忠義を尽くす、秘密を共有する、殺害にまで関与するっていう
関係性がどう考えられる?
相当な上下関係とか弱みを握られているとかでなければ
そう簡単に「殺人」とか「幼女誘拐」とか罪の重そうな犯罪に加担はしないと思うけど

42名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/07(木) 14:40:59.85ID:???
って考えると
ただの不良仲間とか
事件後に別れてKに容疑を向けるような発言をしている姪というのは考えにくい
じゃあ誰だろうね?
誰が犯人にしろどう考えたって身内(当日家にいた人間)の協力なしには
成し得ない犯行だと思うが
Kは第三者の目撃情報から
例えばはじめに何かの理由で被害者を連れ出したとか殺したとかはできても
その後ずっと連れ回すとか遺体を埋めるとかの時間的猶予はなかったわけだ
となると必ず協力者(どこかに連れ出す・隠す・埋めるなどをした人物)がいるわけで
それが外部の人間というのは考えにくいな

43longinus_bouz ◆bq94Vh60JQ 2018/06/07(木) 20:14:27.27ID:???
>>37-42
  どうしても犯罪があった事にしたいんだね、お父さん。
だが、案件は労災だ。

>>34 > 相手して欲しいのなら日本語で書いて//
  人の云う事に異議ありってならソレでも構わんのだが、
書いてる事が認識できんってこともないでしょ。
やはりもはや、娘さんは悲しんでるよ、遥か遠い世界でさ。

44名無しさん@お腹いっぱい。2018/06/12(火) 16:32:05.48ID:E+73n6/x
船引駅の改築が何か関係してると聞いたことがある

新着レスの表示
レスを投稿する