[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-40-

1蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/02/26(月) 06:54:18.17ID:J3gEJgS7
日本の鉄道模型に大きな影響を与え続ける1/80・16.5mmゲージ。
自分の採用しているゲージや楽しみ方のみならず、13mmや12mmそして走行派や工作派
その他にも視野を広げて、明日の鉄道模型を模索していきましょう。


《注意事項》
・名称議論は禁止です。他所でやって下さい。
 尚、1/80・16.5mmの呼び方は「HO」「HOゲージ」「16番」のいずれもOKとします。
 いずれの呼び方も尊重しましょう。全否定はNGです。
・優劣比較議論をする場合も自分の支持しない規格の在り方は飽くまで尊重すること。
 他規格に対する攻撃や全否定は厳禁です。
 他規格に対する全否定は、その規格の愛好者の人格を否定するのと同じです。
・特に、ゲージ論等の机上論で他人を否定しないで下さい。
 縮尺の違いを執拗に語るのは否定と見なします。
・実物ネタも、模型に関連しなければスレ違いと見なします。
・認定荒らしは禁止とします
・注意事項が守れない方はこのスレからお立ち去り下さい。


《前スレ》
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について -35-
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1405087254/
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について -36-
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1408307672/
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-37-
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/gage/1417910210
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-38-
http://matsuri.2ch.net/test/read.cgi/gage/1449417972/
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-39-
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1506777479/

825蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/06(日) 17:51:07.24ID:UBBfl1rW
>>821
貴方が貼ったwebには再々開と書いてありますので、同じ人かも知れません

私が話題にしたのは1964年発刊誌の記事からです
しいのみ鉄道の名付けについては、
「理由は無いが勝手にそう決まってしまった」と書いてあります

826蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/06(日) 18:00:44.65ID:UBBfl1rW
>>822
デタラメなのは、事実ですよ(笑)

こちらに矛盾はありません
指摘と反論は違いますよ

>>823
またまた、揚げ足取って言い逃れですね

鈴木さんの話はここからですよ
↓↓↓
 >>621鈴木
> >>617名無しさん
>この体質の差は何なのだろうか。

>私見ですが、
>日本の鉄模の理論派リーダー格の山崎喜陽氏が、
>16番に関して、線路自作を徹底排除し、「線路は買うだけの物」という方針だったのが大きいと思う。

つまり、TMSに限定されない話ですね
これも、鈴木さんのデタラメですね

827鈴木2018/05/06(日) 18:17:35.49ID:zHz7oVyY
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1519595658/621
>>621鈴木
>TMSで真正面から自作線路製作記事を書いたのは、 この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一。

と書いてあるでしょ。
私はTMS=山崎氏の話をしてるのですよ。
仮にオタクが言う、TMS以外の雑誌に書かれていても、
私の書き込みに文句を付けられる筋合いはありません。

オタクは私に無意味な反論などせず、
「鈴木が言うTMSを別にすれば、他の雑誌にはあった」
と指摘(←笑い)をすれば良かったのですよ。

828蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/06(日) 18:52:20.21ID:UBBfl1rW
>>827
鈴木さんの話はここからですよ
↓↓↓
 >>621鈴木
> >>617名無しさん
>この体質の差は何なのだろうか。

>私見ですが、
>日本の鉄模の理論派リーダー格の山崎喜陽氏が、
>16番に関して、線路自作を徹底排除し、「線路は買うだけの物」という方針だったのが大きいと思う。

ですから、TMSに限定されないのは明らかですね

829鈴木2018/05/06(日) 19:54:46.43ID:qNc7SDQ3
>>828蒸機好き
その引用文の中には、雑誌内のポイント製作記事に関する鈴木の文言が
意図的に省かれてますけど?

https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1519595658/621
>>621鈴木2018/04/27(金) 14:03:15.91ID:3uIxW48L
「 私見ですが、
日本の鉄模の理論派リーダー格の山崎喜陽氏が、
16番に関して、線路自作を徹底排除し、「線路は買うだけの物」という方針だったのが大きいと思う。

「線路は買うだけの物」の主張の原因は、
@ 16番は元々線路の縮尺が無茶苦茶な
  模型(阪急=1\87、国鉄型=1/65、草軽=1/46)であるから、
  線路を実物の姿に近づければ、近づけるほど畸形線路になるので、労力の無駄。
A 鉄模はスムーズに走らせてナンボだから、
  趣味者はややこしい、或いは複雑な分岐器を自作してはいけない。
の2点がとりあえず考えられる。

@に関しては
欧米で流行のHOと、
日本で流行の16番(プラ模屋のいう蟹股のHO等)は、
存立の思想に決定的な違いがあるから、まあ「どうにもナラン」と言う事になる。
16番愛好家は精密情景レイアウトなど諦めて、ベニヤ板に線路を敷いた方が良い、
という事になる。クラブ所有組み立て式レイアウトや有料賃貸しレイアウトはこれに基づいた方向と言える。

Aに関しては、TMSで真正面から自作線路製作記事を書いたのは、
この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一。
MRなどでは繰り返し、ポイントやクロスの作り方記事が出ていたはず。
日本では小型レイアウトが多いのだから、駅ホーム前後にはカーブポイントが必要なはずだが、
これに対する記事などは無いから、市販の普通ポイントを使って無理なSカーブを生み出している。
そもそもTMSレイアウト設計コンペが、カーブポイントの使用を認めなかった。 」

★【TMSで真正面から自作線路製作記事を書いたのは、
この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一。 】

830蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/06(日) 20:12:46.39ID:UBBfl1rW
>>829
アンカー辿って行くとここへたどり着きますよ
↓↓↓↓
 >>621鈴木
> >>617名無しさん
>この体質の差は何なのだろうか。

つまり、TMSが全てではありませんね

831鈴木2018/05/06(日) 20:37:35.63ID:qNc7SDQ3
>>830蒸機好き
>アンカー辿って行くとここへたどり着きますよ
    ↑
そりゃ、アンカー辿れば、色々な何処かにたどり着くだろうし、
中には、オタク好みの、発言者の意見や、
オタク好みの、別な話題にたどり着く場合もあるでしょうね。

>つまり、TMSが全てではありませんね
    ↑
雑誌記事に関しては、TMSに関してだけ書いてますけど? (省く、米国雑誌)
下記を確認して下さい。
「如何なる雑誌にもポイント記事は発表されなかった」と、書いてありますか?
    ↓
>>621鈴木
>TMSで真正面から自作線路製作記事を書いたのは、 この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一。
    ↑
オタクは上記に対して、
「しいのみ鉄道にも載ってた」を繰り返していただけでしょ。
そして今頃になって、実を言うと、
    ↓
>>819蒸機好き
>私が書いたのは、 模型と工作 臨時増刊、に掲載された16.5mmゲージの
>「おりたたみ式レイアウト しいのみ鉄道建設記」ですからね
    ↑
だと。 さんざんぱら「デマカセですよ」などと偉そうに言ったくせに。

832鈴木2018/05/06(日) 21:40:11.70ID:MNF7b4X5
日本の雑誌で、ポイント製作を真正面から取り上げたのは、
私が確認出来る範囲で言えば、
TMS、1949年、5月、p53、"ポイントを作る"、編集部
模型とラジオ、1959年5月、p61、"スイッチの作り方"、松沢正二
TMS、1976年、6月、p63、"スパイクしないで線路を作る"、池末弘、(但し記事全体の5割)
の3つですね。

これ以外にレイアウト製作記事の途中にポイント製作の説明を含めたのは、
TMSでは、
瑞穂電軌の二井林氏がやっていたと思うし、坂本衛氏もあったかもしれないし、
作者名は忘れたが9mmゲージ軽便の人がしていた気がする。
蒸機好き大先生がワーワー怒鳴っている「模型と工作」は、
多分これなんだろうが、
https://www10.atwiki.jp/atamiwg/pages/145.html
今の所未確認。

833名無しさん@線路いっぱい2018/05/06(日) 21:43:42.92ID:OiG47scm
鈴木の嘘を暴くため、古いTMSを引っ張り出してみた。

まず、TMS192号、有名なS氏の「摂津鉄道の建設」の2回目に自作5番ポイントの製作記事がある。
詳細寸法は書いていないが図面があり、制作上の注意などが詳しく書いてある。

次にTMS201号、N氏の「瑞穂電気軌道・トロリーラインのレイアウト」の記事中にポイントの製作記事があり、
詳細な製作方法が記載されている。

また、TMS196号には200号記念レイアウトデザインコンペの要項があり、ポイント寸法が記載されているが、
カーブポイント禁止とはどこにも書かれていない。

200号中心に調べただけなので、もっとあるかもしれないが、>>831に書いてある事が嘘だらけという事が良く判ると思う。

834鈴木2018/05/06(日) 22:41:27.32ID:MNF7b4X5
>>833
@TMS、1964年6月号、192号、p365、"摂津鉄道の建設(2)"、坂本衛氏
この記事は私が再三書いたように、「ポイントの作り方」を真正面から書いた記事かね?
そうじゃなくて、レイアウト製作記の一部に含まれている説明でしょ。
この中で、ポイント製作の説明は僅か1ページ弱しか与えられていない。
"摂津鉄道の建設"は連載だから全部で40ページくらいあるんじゃないか?
特集シリーズ持ってないから数えてないけど。

ATMS、1965年3月号、201号、p190、"瑞穂電軌軌道(2)"、二井林氏
この記事は私が再三書いたように、「ポイントの作り方」を真正面から書いた記事かね?
そうじゃなくて、レイアウト製作記の一部に含まれている説明でしょ。
この中で、ポイント製作の説明は3ページだから多少は増しと言える。
"瑞穂電軌軌道"も連載だから、ページ総量はかなりあるんじゃない?

BTMS、1964年10月号、196号、p634、"デザインコンペ、プランの画き方"、TMS編集部
カーブポイント禁止とはどこにも書かれていないが、
「ポイント4,5,6番は4図の寸法によって画く」と書いてありますけど?
その「4図」にカーブポイントは何処にも載ってませんよ。

>鈴木の嘘を暴くため、古いTMSを引っ張り出してみた。
    ↑
その使命感に燃えたヤケ糞の意気やよし。

8358332018/05/06(日) 23:18:47.83ID:OiG47scm
>>834
>>833に書いた事だけでも「線路自作を徹底的に排除」では無い事は判るだろう。
更に、TMS167号には、なかお・ゆたか氏の「線路を実感的に!」という記事があり、
「市販線路では実感味に乏しい」と書き、ハンドスパイクによる線路の作り方が書いてある。
記事では狭軌線路を表現するため枕木を長めにする事や枕木の間隔、バラストの撒き方等が
詳細に書いてある。
編集部自身が線路自作の記事を書く雑誌が、「線路自作を徹底的に排除」の訳が無い。
従って>>829に書いてある事は全く嘘であり、一方的な見方で書いた偏見であるということが判る。

836蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/06(日) 23:28:05.82ID:UBBfl1rW
>>831
いずれにせよ話の発端はこちらですから、TMSに限定できる話ではありませんね
↓↓↓↓
 >>621鈴木
> >>617名無しさん
>この体質の差は何なのだろうか。

>私見ですが、
>日本の鉄模の理論派リーダー格の山崎喜陽氏が、
>16番に関して、線路自作を徹底排除し、「線路は買うだけの物」という方針だったのが大きいと思う。

つまり、鈴木さんはデタラメですね

>>832
だから何でしょうか?
鈴木さんのデタラメは明らかですね
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

837鈴木2018/05/06(日) 23:45:27.06ID:MNF7b4X5
>>835
>TMS167号には、なかお・ゆたか氏の「線路を実感的に!」という記事があり、
     ↑
随分古いTMSを持ってるんですねぇ。
しかしその記事は、ポイントどころか、曲線線路も扱ってませんよ。
直線だけでレイアウト作るのはむずかしいですよ。
続編の曲線やポイントも出るかな? と思ったが、それっきりですねぇ。
(主役の昌子氏が、惜しくも亡くなられた事が理由かも知れない)

>編集部自身が線路自作の記事を書く雑誌が、「線路自作を徹底的に排除」の訳が無い。
     ↑
いかに昌子氏をはじめとする関西勢が頑張っても、
これ以上1/65なんだか? 1/80なんだか? 
アヤフヤなワケワカメの国鉄線路を徹底精密化したら、
ヘンな(笑い)結末になる、と山崎氏でなくとも考えるんじゃないですか?

TMS167号は、1962年5月だから、約50年前ですね。
  >>621鈴木
  >TMSで真正面から自作線路製作記事を書いたのは、 この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一。
    ↑
私は「この40年で、1976年6月号、池末弘氏の記事が唯一」
と周到を期して書いてますよ。

838鈴木2018/05/06(日) 23:57:58.69ID:MNF7b4X5
>>836蒸機好き
>いずれにせよ話の発端はこちらですから、TMSに限定できる話ではありませんね
    ↑
話の発端が何だろうが、
私は雑誌に関しては、TMSにはポイントに関する真正面の記事がほとんど無い事を書いてましたけど?
それを、反論(←笑い)だの、指摘(←笑い)だので、デタラメだと言ったのはオタクでしょ。
「雑誌のレイアウト記事にはポイントの事が含まれていた」
とか、アサッテの方角から頓馬なイチャモン付けて。
しかも、実は
「その記事はTMSと無関係な雑誌でしたぁ」
だから笑わせますわ。

>つまり、鈴木さんはデタラメですね
    ↑
つまり、オタクはデタラメなの?

>「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
    ↑
「カーブポイント的に使われ」だって?
 「カーブポイントが使われ」ではなくって、
 「カーブポイント的に使われ」って何さ?
実はカーブポイントではなかったの?

839某3562018/05/07(月) 00:02:52.65ID:vtBp+rvR
>>838
>私は雑誌に関しては、TMSにはポイントに関する真正面の記事がほとんど無い事を書いてましたけど?
で、その先はすべて鈴木さんの妄想だったように思うのですが、
単に需要が無い、興味がないという可能性は
無いのでしょうかね。

840某3562018/05/07(月) 00:05:39.83ID:vtBp+rvR
>>838
>私は雑誌に関しては、TMSにはポイントに関する真正面の記事がほとんど無い事を書いてましたけど?
で、それがTMSの策略だったり誰ぞの陰謀だったりするかもしれないという説を
出したいのだとしても。

他の模型雑誌にそんな記事が多数出てたりしますっけ?
特にとれいんの松本さんは自分で線路ひいてませんでしたっけ?
今現在に至るまで、よほど多数の記事を載せていたのでしょうか。

8418332018/05/07(月) 00:10:36.44ID:v1/EZnqK
>>837のレス自体が言い訳だな。
「線路自作の徹底的排除」と書いて、ポイントの排除とは書いていない。
何で「線路自作の徹底的な排除」の雑誌の編集者が線路自作の記事を書いているの?

842蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/07(月) 00:40:08.20ID:oqCee7hB
>>838
言い訳までデタラメな鈴木さんですね

話の発端はこちらです
↓↓↓↓↓
 >>621鈴木
> >>617名無しさん
>この体質の差は何なのだろうか。

>私見ですが、
>日本の鉄模の理論派リーダー格の山崎喜陽氏が、
>16番に関して、線路自作を徹底排除し、「線路は買うだけの物」という方針だったのが大きいと思う。

鈴木さんが>>621を書いていなかったかのような狡い言い訳は要りませんね
「体質の差」ですからTMSに限定できるはずもありません

843鈴木2018/05/07(月) 07:15:06.17ID:Ry6yW3V9
>>842蒸機好き
>話の発端はこちらです
     ↑
発端として他人の話を持ち出そうが何だろうが、
日本の鉄模雑誌には、ポイントの作り方を一切書かれていない、
などとは言ってません。

@TMSに於いての話である、
A真正面からポイントの作り方を書いた記事である、
Bレイアウト製作記の中でついでに書かれた物を省く。
C過去40年間の話である
以上の@〜Bに限定すれば、池末氏の記事以外ない。

オタクが反論してるポイント製作記事は、
     ↓
@TMSとは関係ない「模型と工作」誌の話である、
A真正面からポイントの作り方を書いたかどうかは不明、
Bレイアウト製作記の中でついでに書かれた物である。
C過去40年間の話ではなく、55年も前の話である
     ↑
で全然アサッテの話でインネン付けてるだけ。

>「体質の差」ですからTMSに限定できるはずもありません
     ↑
「体質の差」は日本の鉄模一般の話。
ポイントの作り方を書いた記事は、TMS=山崎氏の話。

>言い訳までデタラメな鈴木さんですね
    ↑
オタクは言い訳までデタラメなの?

844蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/07(月) 08:07:12.01ID:oqCee7hB
>>843
話をTMSに限定させてしまったら
「体質の差」なんて検証できませんよ

自分の都合だけで話を限定させるのは姑息であり、
論点からずれていってしまいますね

そもそも、鈴木さんの意見は「体質の差」についてのレスなのですからね

845鈴木2018/05/07(月) 17:50:20.65ID:HNRxYGD7
>>844蒸機好き
>話をTMSに限定させてしまったら 「体質の差」なんて検証できませんよ

オタクは鈴木が間違ってると言うのかね?

8468332018/05/07(月) 20:29:35.63ID:v1/EZnqK
>>845
では、TMSでは「線路自作を徹底的に排除」は撤回という事で宜しいか?

847蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/07(月) 23:00:34.36ID:oqCee7hB
>>845
間違っていると言うより、デタラメでしたね
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

848鈴木2018/05/07(月) 23:33:57.49ID:ySMx+XB/
>>847蒸機好き
>間違っていると言うより、デタラメでしたね

それがオタクの主張なの?

849名無しさん@線路いっぱい2018/05/07(月) 23:50:55.41ID:DbOQkxSZ
鈴木哀れw

8508332018/05/08(火) 00:15:40.38ID:qg7WX00q
答に窮した時の鈴木の特徴。
1.急にに痴呆になり、「自分の書いた事がわかりません」、「相手が書いた事がわかりません」となる。
2.鸚鵡返しで誤魔化す、又は質問には答えずに質問で返す。
3.完全に無視。鈴木理屈によると、「くだらない質問には答えません」だと。

>>846を書いたのは私だが、この場合は3.に属する。

851蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/08(火) 06:00:32.92ID:RvdDfFlL
>>848
主張ではなく事実です
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

852鈴木2018/05/08(火) 06:12:07.89ID:JlJp+Rj/
>>851蒸機好き
>主張ではなく事実です

「事実である」と、オタクは主張してねわけね

853蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/08(火) 06:16:38.50ID:RvdDfFlL
>>852
主張ではなく事実ですよ
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

854鈴木2018/05/08(火) 15:49:21.81ID:iUvKk2gw
>>853蒸機好き
>主張ではなく事実ですよ

ネットに書けるのは、文字による意見だけだ。
「事実」をどうやって回線使って運ぶのかね?

855名無しさん@線路いっぱい2018/05/08(火) 19:41:35.92ID:czICcQvt
[1/80・16.5mm] HO(16番)ゲージの今後についてじゃなく

AHO鈴木と蒸機の今後について

話し合った方がいいんじゃないか?

このスレ見てる住人はそうおもってるかもよ
あくまで(私見です)

856名無しさん@線路いっぱい2018/05/08(火) 19:59:24.48ID:VmmyJhLL
文字が事実を伝えられないというのならTMSもNMRAのHPも全て意見であって事実とは限らないという事だな?w
自分が信じたい事しか信じない。アウトプットだけでインプットは存在しないw
すげーな。よくそれで他人とコミュニケーション取る気になったなw

857蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/08(火) 20:25:10.95ID:RvdDfFlL
>>854
>ネットに書けるのは、文字による意見だけだ。

「指摘」も「質問」も「泣き言」も「おうむ返し」も「独り言」も、
書けると思いますけどね

858蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/08(火) 20:26:21.91ID:RvdDfFlL
>>855
今後なんて無いでしょう

鈴木さんが変わることはあり得ないのですから

859某3562018/05/08(火) 22:58:26.76ID:cDiQ302d
>>854
>ネットに書けるのは、文字による意見だけだ。
>「事実」をどうやって回線使って運ぶのかね?
まぁ何かの論文だって文字だけですし、写真だって
修正できてしまう時代ですし。
鈴木さんの考える「事実」とは、結果として
鈴木さんにとって都合の良い寄せ集めが
「事実」として認識されるのかな?

860鈴木2018/05/09(水) 04:32:27.21ID:7umPHroA
>>857蒸機好き
> 「指摘」も「質問」も「泣き言」も「おうむ返し」も「独り言」も、 書けると思いますけどね

文字という形式を使ってなら書けるね。
「事実」なんてものは回線では送れない。
「オレの文は事実だ」なんて思い上がりは噴飯もの。

861蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/09(水) 04:58:41.20ID:TtkDs7XP
>>860
事実は事実ですよ
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

このように自分の書き込みが事実では無いとか、
思い上がりどころか、認知症患者みたなものでしょうな

862鈴木2018/05/09(水) 08:15:55.12ID:IXYByJfG
>>861蒸機好き
>事実は事実ですよ

その事実は事実ではない。

863蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/09(水) 08:28:50.97ID:TtkDs7XP
>>862
事実ですよ
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

で、ここでの書き込みのはずですが、ここでは訂正しないのですか?

>では「意見」は訂正して「文章」にします。
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1521816242/909

ま、訂正されたとして「鈴木さんの書く文章は事実ではない」って話になりますね

864鈴木2018/05/09(水) 15:40:00.28ID:Z5499ezH
>>863蒸機好き
事実ではない。

865蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/09(水) 20:04:28.38ID:0oZsGihb
>>864
>では「意見」は訂正して「文章」にします。
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1521816242/909

訂正されたとして「鈴木さんの書く文章は事実ではない」って話になりますね

つまり、事実はこちらであり、鈴木さんはデタラメだってことですよ
↓↓↓↓
「カーブポイントが使われて無かった」→しいのみ鉄道にてカーブポイント的に使われていました
「#4#6#8ポイントしか無かった」→#5ポイントがありました
「E10自作する人は殆どいない」→居ました

866鈴木2018/05/09(水) 20:19:14.28ID:zIT7IWet
>>865蒸機好き
>つまり、事実はこちらであり、鈴木さんはデタラメだってことですよ

どういう事実がオタクにある、力説してんの?

867蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/09(水) 20:22:05.45ID:0oZsGihb
>>866
鈴木さんの書き込みは事実ではないと、自分でおっしゃってますね
↓↓↓↓
>ネットに書けるのは、文字による文だけだ。 「事実」をどうやって回線使って運ぶのかね?
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1521816242/909

868名無しさん@線路いっぱい2018/05/09(水) 20:23:42.61ID:PVILVACm
鈴木ってバカだね本当にw

869名無しさん@線路いっぱい2018/05/10(木) 09:57:17.48ID:a/rPNcGo
>>868
何を今更…鉄模板の常識。

870某3562018/05/12(土) 08:58:39.30ID:esm/ZZMe
まぁ鈴木さんだし。

871名無しさん@線路いっぱい2018/05/17(木) 15:59:07.76ID:c2FH4Wbe
>>867
自作自演って




楽しいですか?

872鈴木2018/05/17(木) 17:19:03.77ID:SjPQlkOZ
>>867蒸機好き
>鈴木さんの書き込みは事実ではないと、自分でおっしゃってますね

そんな事言ってません

873蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/17(木) 19:27:42.18ID:EyW6uwde
>>871
勘違いされてますね

>>872
言ってますよ
↓↓↓↓
>ネットに書けるのは、文字による文だけだ。 「事実」をどうやって回線使って運ぶのかね?
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1521816242/909

874鈴木2018/05/17(木) 20:31:22.82ID:UYW1r7Xw
>>873蒸機好き
言ってません

875蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2018/05/18(金) 00:21:46.23ID:HcGQcfOw
>>874
言ってますよ
↓↓↓↓
>ネットに書けるのは、文字による文だけだ。 「事実」をどうやって回線使って運ぶのかね?
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1521816242/909

新着レスの表示
レスを投稿する