MS-DOS総合スレッド 3

1ナイコンさん2014/10/25(土) 19:57:49.32
前スレ:MS-DOS総合スレッド 2
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1144778720/l50

引き続き、ご愛顧お願いいたします。
MS-DOSを、語って下さい。

2ナイコンさん2014/10/26(日) 01:06:02.40
>>1

それと前スレのキチガイさらし上げ
>>826
> DOSしか使った事ない人たちなんだろうけどあの当時、普通にOSにフルスクリーンエディタ
> 備えたマシンは幾つもあったのね。仕事で使ってた人は判るだろうけど。
> そういうマシンはOSにエディタがコマンドで普通に添付されてるの。
> 98より安いマシンでもあったのね。ただそれだけのことね。
> 悪かったね、キチガイみたいにドヤ顔してエディタは買うものだと絶叫する人たち。

結局、なんにも実例挙げられずに逃走か、キチガイ野郎

3ナイコンさん2014/10/26(日) 04:33:54.81
>>2
なんか悔しい思いしてこんなところで遠吠えかw

4ナイコンさん2014/10/26(日) 09:59:03.96
>>3
本人乙。
前のスレ知ってる人なら、お前が逃げてったってことみんな知ってるけどさ。
で、マシン名とかOS名を教えてよww

5ナイコンさん2014/10/26(日) 10:30:19.94
自分が知らないものは存在しないと思い込んじゃう世代なんですね

6ナイコンさん2014/10/26(日) 14:53:52.89
>あの当時、普通にOSにフルスクリーンエディタ 備えたマシンは幾つもあったのね。仕事で使ってた人は判るだろうけど。
>そういうマシンはOSにエディタがコマンドで普通に添付されてるの。

までで切れてるのだと解釈したら、9801より高い機械の話でも間違ってないことにはなる
話が変わるとこで追加の改行(というか空行)ぐらい入れろって問題はあるけどな。

>98より安いマシンでもあったのね。

問題はここだよな。どの機種の話なんだろ。
98よりやすい機種ってのが、そもそもすごく少ないんだもんな。
当初にライバル機種だったものの大多数は98シリーズより高かったんだし。

安くてライバルだと、AT互換系(多くは外資じゃなかったっけ?)とEPSONの98互換とSHARPのMZ-2861(これは98より少し高かったかも。すぐ消えたし。)ぐらいしか思い出せないけど。

7ナイコンさん2014/10/26(日) 18:33:16.77
9801当事なら定価じゃなくて型落ち含めた実勢価格じゃないの?
それに2861はもっと後の初期エプと同じころだからちょっと違うかもな

8ナイコンさん2014/10/30(木) 16:51:58.35
実用になった開発環境教えて

なんかフリー化してたり、かき集めれば色々あるみたいだけど、
一式セットアップ済ディスクイメージとかないものかな?

9ナイコンさん2014/10/30(木) 17:02:34.44
LSI C-86試食版とかTURBO Cとかでいいだろ

10ナイコンさん2014/10/30(木) 18:03:40.08
ライブラリは自作? 調味料セットかなんか使ったの?

11ナイコンさん2014/10/30(木) 18:13:27.66
>>8
Borland C++5.0、Visual C++1.5あたりがオススメ。
数年前ならBorland C++ SuiteとかMSDNとかで入手できたんだけど、
いまはどうなんだろなぁ…

12ナイコンさん2014/10/30(木) 22:59:19.57
そういえば、フレームバッファのデバイスドライバとかってあるのかな?
PCMのデバイス拡張は誰か作ってた気がするけど。

13ナイコンさん2014/10/31(金) 13:03:05.87
DOS的には、適当なintで拡張するのと、新規デバイス化してオープンするのって、
どっちが本流なんだろうか?

14ナイコンさん2014/11/07(金) 09:50:02.88
>>9 >>11
フリーになってたのか > ボーランド

15ナイコンさん2014/11/07(金) 10:05:11.13

16ナイコンさん2014/11/07(金) 18:13:46.13
Borlandといえば、CだのPASCALだの、
昔は何万も出して買ったんだよなぁ。

17ナイコンさん2014/11/08(土) 17:52:28.52
Turbo ASM & Debugger が使いやすかった

18ナイコンさん2014/11/08(土) 18:29:31.28
>>15
それ今も実際にDLできるの?

19ナイコンさん2014/11/08(土) 18:53:35.77
>>18
Turbo C 2.01とTurbo Pascal 5.5はできる。
Turbo C++ 1.01は現在はC++製品のライセンスが必要なようだ。

20ナイコンさん2014/11/08(土) 20:39:26.53
>>16
バイトがんばれば学生にも手が届く値段だった
しかし本のサンプルプログラムた大抵MS-Cだった
森はいけないと思った(トモロヲ風)

21ナイコンさん2014/11/08(土) 20:46:16.45
貧乏人にはQuick-Cもあったじゃない

22ナイコンさん2014/11/08(土) 22:38:26.65
Borland Cのフリーってまだ入手できるんじゃないか?
http://www.embarcadero.com/jp/products/cbuilder/free-compiler

>>20
MSCって、当時は高かったよな。

23ナイコンさん2014/11/08(土) 23:27:54.66
>Borland Cのフリーって

32bit版だからスレ違

24ナイコンさん2014/11/08(土) 23:35:04.47
32bit版ってDOSextenderのコードでも吐くのか?

25ナイコンさん2014/11/09(日) 00:07:03.25
>BCC55でANSI C/C++準拠のアプリケーションを作成する場合、通常はコンソールアプリケーションになります。
>これは、BCC55自身と同じように、DOS(コマンド)プロンプトで実行させるものです。
とは書かれてある

ライブラリが32bit(Win95以降のDOSコンソール用とWindowsAPIを利用したWindows環境を含む)のみっぽいからDOS用アプリの出力は無理そう

26ナイコンさん2014/11/09(日) 00:12:00.00
ライブラリなんてただのアセンブラソースじゃないのか?

27ナイコンさん2014/11/09(日) 00:16:48.70
よく分かってない用語を無理して駆使しなくていいぞ

28ナイコンさん2014/11/09(日) 00:18:30.93
わけのわからんバイナリなんかリンクしたくないよ

29ナイコンさん2014/11/09(日) 00:37:05.11
窓アプリってDOSで実行しても暴走しないのが普通。
あの表示こそハローワールドと同じDOSアプリだろう。

30ナイコンさん2014/11/09(日) 01:33:00.57
試しにDLして付属ドキュメント読んだりフォルダツリー眺めたりしたらすぐ分かるだろ
くだらん言い争いするヒマがあったらDLしろよ

31ナイコンさん2014/11/09(日) 01:58:30.78
あいきゃんすぴーくいんぐりっしゅは日本語?

32ナイコンさん2014/11/09(日) 03:00:07.71
>>30
別になにもDLしなくても自爆型のBATファイルを書けば
実行形式のファイルは作れるよ。

33ナイコンさん2014/11/09(日) 05:11:25.31
今更Cで何を作るんだって感じだな(笑)

34ナイコンさん2014/11/09(日) 05:14:45.51
いまだにLinuxもRubyもEmacsもCで書かれてるのに?

35ナイコンさん2014/11/09(日) 08:02:26.90
MS-DOSだったらCかアセンブラでいいんじゃないの。
まあPascalとか、Prologもあるけど。

36ナイコンさん2014/11/09(日) 14:31:26.24
GAME86をシステムコール対応にするにはどうすればいいんだろ?
DOSExtenderの中継機能的にCP/MExtenderをcall5で拡張すればいいのだろうか?

37ナイコンさん2014/11/09(日) 18:48:02.62
>>32
BorlandCのフリー板がDOSアプリも作れるかWin専用か分かるだろって言ってんのにわからんのか

38ナイコンさん2014/11/09(日) 18:57:52.77
> 試しにDLして付属ドキュメント読んだりフォルダツリー眺めたりしたら

> BorlandCのフリー板がDOSアプリも作れるかWin専用か分かるだろ

まあでもじっさいそんなことひとっことも書かれてないんだけどね、読んでないんだろうな。

39ナイコンさん2014/11/09(日) 20:08:32.42
低レベル言語触ってる奴は低レベルだな(笑)

40ナイコンさん2014/11/10(月) 00:09:37.71
Cは高級言語だが

41ナイコンさん2014/11/10(月) 02:02:45.54
Low-level programming language - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Low-level_programming_language

> Low-level programming in high-level languages
> Experiments with hardware support in high-level languages in the
> late 1960s led to such languages as PL/S, BLISS, BCPL, extended ALGOL
> (for Burroughs large systems) and C being used for some degree of
> low-level programming.

42ナイコンさん2014/11/10(月) 11:51:03.72
>>40
いやCはむしろ低級言語だ

43ナイコンさん2014/11/10(月) 12:35:57.98
Cは変数とかののビット長と並びをちゃんと定義しとくべきだったよな。

44ナイコンさん2014/11/10(月) 19:06:03.26
>>43
エンディアンが定まっていないほうが、アーキテクチャごとに柔軟に対応できるだろう

45ナイコンさん2014/11/10(月) 19:21:37.81
言語仕様に入出力や文字列がなかったり、
配列の添え字がノーチェックだったり、
標準ライブラリもエラーチェックはゆるゆるだったりで、
結局みんなプログラマ側の責任。
限りなく機械語に近い低級言語だと思う。
その自由さこそが好きだったわけだが。
そんな中で高級っぽさを感じたのは構造体かな。

C++になるとかなり事情が違う。
見た目はCに似ているが、全く違う言語だと思った。

46ナイコンさん2014/11/10(月) 20:12:05.31
>>44
どっちか片方に決めるんじゃなくて、両方定義して、
それらの前提が必要なコードは必ずそっちを使わなきゃダメ
ということにして暗黙の前提を排除しておけば、
もっと移植が簡単になったんじゃないだろうか?

47ナイコンさん2014/11/10(月) 20:31:16.79
リトルエンディアンとビッグエンディアン以外は存在しないと思ったら大間違いだぞ

48ナイコンさん2014/11/10(月) 20:34:31.99
>それらの前提が必要なコードは必ずそっちを使わなきゃダメ

ルールを設けて移植性を高めるのは現在の仕様で十分可能

49ナイコンさん2014/11/10(月) 20:40:05.08
今更決めたってどうやってDOSで使うんだよ?

50ナイコンさん2014/11/10(月) 20:46:50.98
>>47
Cコード見たって元のアーキテクチャなんてわからんから困る。

51ナイコンさん2014/11/10(月) 21:16:43.78
ばかにはわからないかも

52ナイコンさん2014/11/10(月) 21:26:46.59
じゃあどちらでもないコード出してみなよ。

53ナイコンさん2014/11/10(月) 21:29:10.72
printf("Hello work..");

54ナイコンさん2014/11/10(月) 21:31:40.86
それじゃどちらでもありじゃないか?

55ナイコンさん2014/11/10(月) 21:45:35.68
union {
  unsigned char uc[4];
  unsigned long ul;
} test = {0x12, 0x34, 0x56, 0x78};

if (test.ul == 0x12345678) {
  /* big endian */
} else if (test.ul == 0x78563412) {
  /* little endian */
} else {
  /* other */
}

56ナイコンさん2014/11/10(月) 22:45:10.56
プログラミング言語の高級低級ってなんなんだ?
この板的には「低級」言語ほどユーザーには”要スキル”言語と思ったけど。

57ナイコンさん2014/11/10(月) 22:56:09.21
命令単位で機械語との対応があるようなのが低級、抽象度が高いのが高級
game言語とかはなんだろ?

58ナイコンさん2014/11/10(月) 23:02:31.11
エンディアンってC共用体くらいしか関係なさそうな

59ナイコンさん2014/11/10(月) 23:07:30.75
赤外線リモコンのコード表記とかややこしいな。

60ナイコンさん2014/11/10(月) 23:11:58.22
>>58
ファイルフォーマットもネットワークも関係あるぞ

61ナイコンさん2014/11/10(月) 23:19:35.24
>>60
言語ネタでそりゃないよ
(´・ω・`) ショボーン

62ナイコンさん2014/11/10(月) 23:27:38.05
>>58
違うサイズを指すオブジェクトへのポインタのキャストも関係あるぞ。

63ナイコンさん2014/11/10(月) 23:29:35.24
とりあえず2進や16進の指定と同様に
エンディアン指定も出来ればよかったんだろうか?

64ナイコンさん2014/11/10(月) 23:34:02.19
>>63
よかったんだろうかって何が?

65ナイコンさん2014/11/10(月) 23:35:02.48
>>63
エンディアン、嘘つかない

66ナイコンさん2014/11/10(月) 23:35:52.89
エンディアン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%B3
> 目次
> 3 例
> 3.1 ビッグエンディアン
> 3.2 リトルエンディアン
> 3.3 ミドルエンディアン

67ナイコンさん2014/11/10(月) 23:38:32.21
つまり
 大鷺
 中鷺
 小鷺
ですな。

なお青鷺は居ないらしい

68ナイコンさん2014/11/10(月) 23:41:42.53
アオサギ - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AA%E3%82%B5%E3%82%AE
> アオサギ(蒼鷺、Ardea cinerea) は、コウノトリ目サギ科アオサギ属に分類される鳥類。

69ナイコンさん2014/11/11(火) 08:11:26.12
詐欺には興味ないけど、人間68kとの共用ソース化には興味あるな。

70ナイコンさん2014/11/11(火) 19:32:52.67
cl /Od /Zd filename.c /link /map
mapsym filename
symdeb filename.sym filename.exe
とか良くやったな

71ナイコンさん2014/11/13(木) 10:54:26.66
デバッガのCodeviewが98依存でね、
DOS/Vへ移行したら使えなくなったのが痛かった

72ナイコンさん2014/11/13(木) 12:10:29.24
機種依存コードのチェッカーみたいなのってないのかな?

73ナイコンさん2014/11/13(木) 15:56:49.52
>>72
0除算の割り込みベクタが機種ごとに違ってて、
当然Cのランタイムはそれをフックしてるから、
Cで書かれたアプリはほぼすてべ機種依存コードを含んでる。
とは言えアプリが0除算しなけば問題は発生しないから、実質的にはDOS汎用とも言える。

とかあるし難しいじゃね?
実際に動かしてみるのが一番簡単確実な判定法だと思うが。

74ナイコンさん2014/11/13(木) 16:20:02.12
そういうのを管理するのがむしろOSって気もするけど、
フックというならなんか常駐ドライバ辺りで拾ってくるとか駄目?

75ナイコンさん2014/11/13(木) 17:39:30.37
>>74
>フックというならなんか常駐ドライバ辺りで拾ってくるとか駄目?
言ってることがわからない、もう少し具体的に。

76ナイコンさん2014/11/13(木) 18:34:31.17
レイヤを作るってことかね

77ナイコンさん2014/11/13(木) 19:06:23.64
機種別のドライバならフックしても機種依存にはならないって感じ?
フックしてくる奴を見張ってワクチン的な動作をしてみたりとか?

78ナイコンさん2014/11/13(木) 19:42:34.48
>>76
OS標準ドライバとかOS本体組み込みのレイヤならともかく、
オレオレレイヤを作ってもあんまり意味無いよ。
ユーザーからすると、特定のアプリを使うときだけ必要な常駐ソフト(デバイスドライバ)
でしかないから、使い難いことこの上ない。

79ナイコンさん2014/11/13(木) 20:06:25.34
>>77
割り込みベクターをフックして他の機種のBIOSコールなりをエミュレートしたり
いくつかのハード割込みをディスパッチしたりっていうのはそれなりに存在してた気がするけど、
ほとんどあてにならない感じ。

一部の不具合やシステムの不安定さを我慢してまで使うようなもんでもないかと、
ソースがあればコンパイルしなおすなり、ほんの少しの移植の手間で済む話だし、
それで済まないようならどのみち素朴なエミュでなんとかできるようなもんじゃないし。

まぁ結局のところ、
機種依存から脱却したければWindowsアプリにすればいいじゃない?
ってことになって今にいたるわけですよ。

80ナイコンさん2014/11/13(木) 20:45:53.18
おまじないソフトですね!
なんか不安定なときには気持ち効いてる感じはあったような気がするな。

っていうか決まったランタイムとかならむしろバイナリスキャンで検出して
自動パッチとかついでにオプティマイズもしてくれるようなものが
あってもいい気がする。

81ナイコンさん2014/11/14(金) 00:26:05.99
0除算ベクターは最初の8086から最新のPentiumまでずっと同じだ
こんな基本的な仕様がコロコロ変わってたら使いにくくてしょうがないだろ

82ナイコンさん2014/11/14(金) 02:26:20.06
ttp://news.mynavi.jp/column/sopinion/198/
メモリの先頭ということは0番地って事なのかな?

83ナイコンさん2014/11/14(金) 11:51:21.55
0除算はiretのみに置き換えてしまうのが手っ取り早い

84ナイコンさん2014/11/14(金) 18:41:53.88
>>82
その記事の内容、滅茶苦茶なんだが・・・

85ナイコンさん2014/11/14(金) 18:44:59.00
>>84
ライターの名前見ただけで納得。

86ナイコンさん2014/11/14(金) 19:33:04.58
日本語として何書いてるか分からん
ライター失格

87ギンコ ◆BonGinkoCc 2014/11/28(金) 22:54:11.56
回復コンソール、Windows REの一部機能にて、DOSコマンドを使う機会はある。

回復コンソールは現代版のMS-DOSと呼べるほどであり、DOSコマンドを使いこなせないと使えなかった。

Windows Meの起動ディスクでジャンクパソコンのハードディスクの領域確保を行った経験があるが、
「FDISK **:」「FORMAT **:」コマンドくらい。

88ナイコンさん2014/12/12(金) 00:13:27.74
64ビットのWindowsOSで16ビットアプリケーションが動きました!
http://www.alles.or.jp/~thisida/mycpu619.html

89ナイコンさん2014/12/13(土) 03:01:06.02
中日電工か驚かすなよ

単なるネ申じゃん。

90ナイコンさん2015/01/27(火) 13:07:12.28
DOSの操作を知ってると現在のコマンドプロンプトも取っ付きやすいね
ついdir<enter>とやる癖があるけど、最近はUnix風にlsでもいいのね。

91ナイコンさん2015/01/27(火) 22:27:08.50
だれかbashをcomannd.com+ksh風にしてくれるスクリプト作って欲しいw

><

92ナイコンさん2015/01/28(水) 02:04:14.65
gobolinuxだとどうなんだろ?

93ナイコンさん2015/02/11(水) 23:32:18.71
OEM版Windows MEのCDに入っているMS-DOS 8.0はDOS(リアルモード)の起動も
Windowsの起動も両方できる。MS-DOS 7.xと同等の起動メニューが出る

94ナイコンさん2015/02/11(水) 23:47:01.23
ほお、リアルDOSを省いたのがMeだと思っていたが
OEMのMeは起動プロセスもWin9xと同等ということか

95ナイコンさん2015/02/11(水) 23:50:50.99
>>94
そんなバカな人は、家電系パソコンメーカーの中の人だけだと思ってたんだが違うのか....

>>93
バージョンは7じゃないの?Meだろ?

96ナイコンさん2015/02/12(木) 03:07:09.32
そういやMEだけDOSのバージョン上がって8になってるけど9598の7.Xから大きく変わったとこあるんかね?
ゲイシの気分?

97ナイコンさん2015/02/12(木) 04:04:34.01
PC-DOS2000のバージョンはいくつなんだろー?

98ナイコンさん2015/02/12(木) 04:42:35.28
それも8だったような記憶がうっすらと

ただ、嘘の記憶が思い出されることも珍しくないので確信がないw


DR-DOSそ最終は7.03かなんかだった気がするが、PC-DOSは、どうだったっけ?

99ナイコンさん2015/02/12(木) 05:11:35.57
ググった。ver 7.0だった

PC-DOS 7.0/Vがリリース0で、2000は7.0 リリース1 だそうだ


wikipediaによると、WinMEやXPなどで起動ディスクを作成すると、起動ディスク上のDOSは8になるそうだ
MEはともかくXPならまだ試すのも容易なはず……

100ナイコンさん2015/02/12(木) 06:59:59.90
>>96
MEのDOS(DOSBOXでも起動ディスクでも)だと、
FCBでのリード、ライトファンクションが使えなくなってた。

新着レスの表示
レスを投稿する