【ワカヤマン】技術士補 Part12

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1名無し検定1級さん (ワッチョイ 93aa-5T3Q)2018/10/02(火) 23:50:13.96ID:d+UXKHT90
!extend:on:vvvvv:1000:512

技術士1次試験、技術士補のスレです。

25年度試験より共通試験は廃止になりました。
(参照) http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/siryo/1323682.htm
従って共通試験対策や免除条件についての質問等はご遠慮ください。

日本技術士会
http://www.engineer.or.jp/
http://www.engineer.or.jp/c_categories/index02009.html
文部科学省 科学技術・学術審議会技術士分科会
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu7/

関連スレ(二次試験、技術士制度全般の話題はこちら)
技術士 Part44
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1535122285/

前スレ
【ワカヤマン】技術士補 Part11
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1507806501/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

913名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-M6rN)2018/10/15(月) 23:37:42.94ID:CzmqBKiwa
合格が決まれば準会員になって
年会費払いますが、どうも
適性科目2-2が納得出来ないです。
財産権はこの限りではないは
前文を否定するので×は理解出来ます。
しかし、財産権はこの限りであると
前文を肯定した場合○と言えますかね?
前文を肯定すれば財産権は協議に委ねられる
が否定されるので違和感があります。
実はこの事を以前に伝えたかったのですが、
文章苦手ですみませんでしたm(__)m

914名無し検定1級さん (ワッチョイ 47f8-AxUK)2018/10/15(月) 23:58:41.92ID:a8/O2hhU0
>>903
>>184の通り、早とちりの単純ミスです。
プロマネ名乗らなければ良かった。恥ずかしい。
他にも論理式とかの簡単な問題もケアレスミスしたなぁ。

プロマネの資格を知っている人がいて嬉しいです。
私は合格見込みなので、来年二次試験頑張ります。
高度情報で対策した論述が活きるはず・・・!

915名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-7Kxw)2018/10/16(火) 00:22:58.63ID:IpNMXeo/0
基礎11
適正10
専門17
うひょひょ合格!
休みもとったしコストコいって日本酒と巨大すしパック買ってこよう

916名無し検定1級さん (ワッチョイ 7f13-aGAx)2018/10/16(火) 00:37:40.73ID:dUwJuhmG0
>>912
キチガイ、いちいち「ワカヤマン」とかいう意味不明な単語つけるのやめろ

917名無し検定1級さん (ワッチョイ bf39-e46G)2018/10/16(火) 00:46:09.73ID:HkQUnAHA0
>>903
いや、そいつただのアホだろ。

918名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/16(火) 01:05:59.18ID:NYh88+Qj0
>>862
髪が薄くて悪かったわね
>>894>>901>>902
ホントそれ
>>904
> 私は技術士会の準会員になれたらそれで充分
なにその低い志??
>>905
> 二次会でまた会おう
もう一軒行くぞ〜♪、みたいな?w

919名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-x7fZ)2018/10/16(火) 01:47:14.70ID:AsCVFjkva
>>904
年齢言い訳にして二次試験から逃げんなよオッサン

920名無し検定1級さん (ワッチョイ 47f8-en4K)2018/10/16(火) 06:53:46.76ID:9jTKYStE0
合格発表おせーなー
発表されないと安心できない

921名無し検定1級さん (ワッチョイ 277b-0Us3)2018/10/16(火) 07:11:21.25ID:geuXu1U80
>>904
老害
>>610

922名無し検定1級さん (ブーイモ MMcf-Q/Nu)2018/10/16(火) 07:12:21.00ID:RAf7ixzoM
そこの変人はそもそも試験受けてない説。

実務経験満たすまでは資格手当もらうだけの日々か。

923名無し検定1級さん (ササクッテロ Sp9b-9b4p)2018/10/16(火) 07:32:54.26ID:Io7bkMq2p
>>914
二次試験がんばってください!

>>917
単なるケアレスミスなのでしょう。
私は問題の難易度を測れたので良しとします。
きちんと誤りを自覚される方なんで、立派だと思います。

924名無し検定1級さん (ワッチョイ 67ba-Cdag)2018/10/16(火) 07:57:13.09ID:mb5vu6Nq0
合格しましたわ。一次試験は簡単ですね〜

925名無し検定1級さん (ササクッテロル Sp9b-QWu4)2018/10/16(火) 08:07:24.43ID:f0zV8vD9p
>>913
その設問のその選択肢の日本語はおかしいというか、複数の解釈が可能だと思いますよ。
そのため、おかしさを丁寧に説明できれば、回答訂正もあるのではないでしょうか。

ただ、試験の日本語は往々にしておかしいのです。この手の日本語がこなれない文章は、おそらく正しい文章を書き換えて間違えとしたかったのだと、作問者の意図を、回答時に受け取るのが唯一の自衛手段です。
作問者が間違えの内容に書き換えた際に、日本語がおかしくなって、必ずしも間違えと言えなくなってしまうパターンだと思います。

ちなみに、仕事でも言葉足らずとか言われません?前提とか文章の行間が無さすぎです。指示型の仕事をしてこられて、ご自身ではあまり資料を作られてこなかったような印象を受けます。

926名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-M6rN)2018/10/16(火) 08:33:02.40ID:KmhumP6Ya
その通りです。なので文章を上手くまとめる事が
苦手です。

927名無し検定1級さん (アウアウカー Sa7b-0Us3)2018/10/16(火) 08:41:34.19ID:Z0SRT2Eoa
>>572
>>588
>>610
>>628
>>632
>>634
>>636

文章力の前に人間性

928名無し検定1級さん (ササクッテロル Sp9b-QWu4)2018/10/16(火) 09:38:06.62ID:f0zV8vD9p
事象を分解して考えられるので、学歴はそれほど悪くなく、社会的地位もほどほどなんでしょうね。

技術系は、事象の分解による理解がスタートだから、長年の部下や発注先とのやり取りで、それができない人たちを見てきて、何でも自分が上だと考えがちなのでしょう。

でも実際は説明が下手すぎて伝わらないため、一部は間違いなく誤解の上に成り立つ認識なんですけどね。
頭のいい人は自分の説明が分かるというのは、単に降りてきて理解してくれてるだけなんですよね。

事象の分解より、組み立てが価値を生むんでけどね。これは誰にも難しいことです。

大企業を経た、50、60歳台か、ワンマン自営業のおっちゃんに多そうなタイプかな。

929名無し検定1級さん (スッップ Sdff-KqAq)2018/10/16(火) 09:43:27.48ID:csfg/cGid
代な

930名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/16(火) 12:10:56.81ID:NYh88+Qj0
>>925
逆に指示されて計算や作図だけする仕事しかしてこなかったひとかと思ってたんだけど
>>928の分析読むとそうかなーとも思うし…

931名無し検定1級さん (ブーイモ MM0b-n/eE)2018/10/16(火) 19:58:30.11ID:Cz/kkkKwM
経営工学に引き続き来年度金属工学を取得し二刀流目指してます。自己採点結果基礎11
適性9専門金属22でした。
適性は勉強したけど危なかったし、基礎も最初の2題見事引っかかる。時間過ぎたのも気づかず最後20分で9門回答した。適性はもちろん基礎も舐めたらあかん!

932名無し検定1級さん (アウアウカー Sa7b-qRPd)2018/10/16(火) 20:06:29.31ID:+iJQxdVma
一次試験を複数受ける意味あんのか?

933名無し検定1級さん (ワッチョイ e7f1-ILAP)2018/10/16(火) 20:22:12.97ID:rNSDxK1Y0
会社でお金貰えるんじゃね?

934名無し検定1級さん (ワッチョイ e7ae-eXDZ)2018/10/16(火) 20:22:20.53ID:pPwKSNd40
適性の11の(4)がなんで適切なのか、どなたか教えて下さいませんか??m(_ _)m

935名無し検定1級さん (ワッチョイ dfda-QZXQ)2018/10/16(火) 20:36:19.66ID:Y8xvDvOI0
>>934
なんで不適切かってんなら説明のしようもあるけど、なんで適切かって言われてもその通りだからとしか答えようがないぞ

936名無し検定1級さん (ワッチョイ e7ae-eXDZ)2018/10/16(火) 20:42:17.92ID:pPwKSNd40
>>935
たしかに(笑)なんか根拠的なものどっかに書いてないのかな〜って思いまして(> <)

937名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-zuq5)2018/10/17(水) 02:19:51.12ID:XQ+rGuWla
>>936
なぜ不適切と思うか論ずればいいのではと思います。
私も、Bに比べてのCの圧倒的なうさん臭さに負けたクチですが。

ALARPの原則は、正確には「リスク低減措置は、残存リスクが広く受容されるレベルに達するか、
残存リスクが許容可能な領域まで低下しており、それ以上のリスク低下を望むには著しくコスパが悪くなる
ところまで、実施しなければならない。」
であって、この問題文はそれを裏返してあります。

この問題文の主張するところは、コスパが著しく悪い場合は、それ以上リスク低減措置を
講じなくてもよいですよ。ということになると思います。
なんとなく、それはおいしいところだけをつまみ食いした解釈じゃないの?と思うわけです。

引っ掛かる正体は、「メリット」という言葉だろうと思いますが、問題文の言う通り、
メリットと比較するだけであれば、残存リスクが少なくとも許容可能なレベル、
つまりALARP領域に達しているかの判定なしに、コスパのみでリスク低減措置の打ち切りを
判断してもよいと主張しているわけです。それは明らかにダメなやつでしょう。

作題者は、リスクが許容レベル以下になっているのは、言うまでもなく大前提だという認識なのでしょうが、
適性科目などと称して言葉遊びを吹っかけてる以上、そりゃ詰めが甘いんじゃないの? と思うわけです。


一方でBは、確かに言われて探せば一般的には(3)と(4)は逆に書いてあるんですが、
でも、事故の時に結局たくさん命を救ってるのは、5年に一度の安全講習ではなくて、
シートベルトだと思うんですよね。

もちろん講習も必要なんでしょうが、リスク低減効果の高い措置を優先的に実施するなら、
ご託を並べる前に、とにかく後席もシートベルトをすること。なんじゃないですかね。

マニュアルや教育の限界は確実にありますしが、保護具はうそをつかないですし、
確かに巷間言われていることと多少並びが違うかもしれないですが、Cよりは適切な文章であると思います。

938名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/17(水) 03:07:13.17ID:x/W3Evf80
あのね、技術士一次試験の適性科目って、受験者個人がどう思うかを聞いてるんじゃないんだ
社会一般にどう考えるのが定説になってるか、もっと言うと、技術士倫理の教科書にどう書いてあるか
あなたは知ってますか?と聞いてるんだよ

あと、あなたの例え話だけど「5年に一度の安全講習」ではなく「道路交通法」とか
「免許制度」とか「免許取得時の教習課程」と比較したらどうなる?w

939名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/17(水) 03:08:42.57ID:x/W3Evf80
↑ごめん「技術者倫理の教科書」のほうがより適切だな

940名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-zuq5)2018/10/17(水) 03:31:17.73ID:XQ+rGuWla
そうですね。
基本的にはそうなんですが、教科書の内容をあえて裏返して聞いているということは、
書いてあることをただ覚えるのではなくて、自分の言葉で趣旨を理解していますか?
いうのを、逆もまた真ですか?という形で問いたかったのではないですかね。

その時に、前提条件を抜かしてつまみ食いして都合のいいところだけ利用してよいと、
理解しているかのように書いているから、不適切なんでないですかね。というだけの話です。

Bに関しては法律だろうが、教習だろうがが同じじゃないですか。
このところ、交通事故死者が減っているのは、法律が変わったのでも教習内容が変わったのでもなくて、
シートベルトの着用率向上とか、自動ブレーキの性能向上とかじゃないですかね。
ブレーキは(2)の範疇でしょうが。

941名無し検定1級さん (ブーイモ MMcf-Q/Nu)2018/10/17(水) 08:05:45.74ID:Que+7KiaM
まぁ、五割以上とれれば適性ありって技術士協会?は判断してるんだし、どーでもよくね笑

942名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-kC6w)2018/10/17(水) 11:12:31.31ID:x/W3Evf80
>>943
じゃああなたは、シートベルトさえあれば法律も免許も要らなくて、
交差点で止まらなかろうが右側通行しようが、好き勝手に運転してもOK
って言うわけねーw

943名無し検定1級さん (ワッチョイ 7fab-f3lA)2018/10/17(水) 11:29:44.43ID:HYFmeb/r0
正答発表がされたのにまだうじうじうるさいの?
切り替えろよ めんどくさい生き方だな

944名無し検定1級さん (ワッチョイ bf38-tx+y)2018/10/17(水) 12:08:41.75ID:dtL3w/iM0
>>940
んなこと言い始めたら2だって化学物質はリスクアセスメントって書いてあるが、化学物質の範囲ってどこまでなん?って話になる。
問題にケチつけ始めたらキリがないだろ。
>>925の言う通り作成者の意図を読み取るしかない。
合格は5割でいいんだから、そういうのを引っ括めて5割って事やろ?

945名無し検定1級さん (ブーイモ MMcf-e46G)2018/10/17(水) 12:15:13.84ID:rjDjN5FwM
納得いかないなら、こんなとこで愚痴ってないで自分で動けよ

946名無し検定1級さん (オッペケ Sr9b-kC6w)2018/10/17(水) 12:17:22.97ID:VrswAjFLr
>>945
っていうか、この人って「シートベルトで死者が減った」ってことだけしか
眼中にないんだよね

でも事故が起きれば、保護具があっても死傷することだってあるし
人身以外の様々な損失が生じて事業遂行の妨げになる
だからこそ事故を起こさないための仕組み作りのほうが優先で、
そのうえでまだリスクがあれば保護具の使用を考えるんだ

典型的な専門バカ・技術バカの考え方してると思うよ、この人

947名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/17(水) 12:54:24.62ID:x/W3Evf80
ここのスレ?板?ってスマホとPCでレス番がずれるな…

948名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-M6rN)2018/10/17(水) 13:35:58.53ID:Xcil0SM9a
化学物質のリスクアセスメントは職場には
無いから私解答2にしました。ネットで調べたら
必要なんですね。

949名無し検定1級さん (オイコラミネオ MMfb-Ovtj)2018/10/17(水) 16:04:36.02ID:Pvdn8FuIM
やっぱ適性ない奴が適性科目で落ちるんだということがよくわかるな

950名無し検定1級さん (ガラプー KKbb-HxrK)2018/10/17(水) 19:23:02.01ID:ILoMcTdrK
みんな志し高いなー

951名無し検定1級さん (スプッッ Sd7f-v9So)2018/10/17(水) 22:25:54.20ID:wfs6WQR4d
次スレ立てました

技術士補 Part13
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1539782618/

952名無し検定1級さん (アウアウウー Saeb-zuq5)2018/10/17(水) 22:33:08.35ID:XQ+rGuWla
>>946
仕組み作りってのは制度設計の話なので、優先度でいう(1)でしょうね。
そのあたりが優先だというのは誰も異論ないと思いますよ。

953名無し検定1級さん (ワッチョイ c7ea-KqAq)2018/10/17(水) 22:35:53.94ID:vXoQebxM0
>>949が全てだと思う

954名無し検定1級さん (ワッチョイ 7f13-Zu1O)2018/10/17(水) 22:45:48.59ID:FNgRGYCv0
>>951
結局キチガイに荒らされて荒廃するんだよな

【ワカヤマン】技術士補 Part12
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1538491813/
技術士補 Part13
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1539782618/
【ワカヤマン】技術士補 Part13
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1539614026/
技術士補 Part12
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1538484356/
技術士補 Part12 (ワッチョイ有 ワカヤマン禁止)
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1538898341/
技術士補 Part10 [無断転載禁止]&#169;2ch.net
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1493247403/
【ワカヤマン】技術士補 Part12
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1538481565/

乱立しすぎてメチャクチャ

955名無し検定1級さん (ワッチョイ 7f13-Zu1O)2018/10/17(水) 22:48:04.94ID:FNgRGYCv0
【ワカヤマン】スレを建てる奴は、人に迷惑かけている自覚が無いんだろう
もう何年も前からやってるし
しかもそれを外したスレタイをたてると「バカヤマ」なる意味不明な妄想の相手を攻撃し始める

今すぐ首つって死んでくれないかなあ

956名無し検定1級さん (ワッチョイ fff8-M6rN)2018/10/17(水) 23:06:52.77ID:3XfH4ujI0
あれっ?スマホで見るとこのスレまだ950。
ノートパソコンで見ると1050まで書き込みあるのに。

957名無し検定1級さん (オッペケ Sr9b-4Hut)2018/10/17(水) 23:16:14.46ID:tY9xnH/rr
>>952
制度設計は管理的対策だから(3)で、(1)はモノや手順の具体的・物理的設計でしょ
揚げ足取らないでくれる?

958名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/17(水) 23:24:22.91ID:x/W3Evf80
>>953
ホントつくづくそう思えてきたわ

959名無し検定1級さん (ワッチョイ 2712-4Hut)2018/10/17(水) 23:25:38.48ID:x/W3Evf80
>>957
適性無い奴は放っとこうぜ〜

960名無し検定1級さん (アウアウカー Safb-Goth)2018/10/18(木) 00:54:57.66ID:NdvNK/S6a
化学物質は回り回って人間に影響を与えるからね。
必ず評価はしないと。

961名無し検定1級さん (ワッチョイ 1ff8-uz6r)2018/10/18(木) 07:03:36.58ID:jaLCe5aQ0
マーク間違いがあるかもしれないという不安との戦いが12月まで続くと思うと結構きついな
ほんともう受けたくない

962名無し検定1級さん (アウアウカー Safb-Goth)2018/10/18(木) 07:43:50.44ID:pTXB42cua
むしろ指定解答数を超えるマークに怯える日々

963名無し検定1級さん (ワッチョイ db12-nBLa)2018/10/19(金) 00:29:43.76ID:TAorNzRc0
適性無クン、さすがにおとなしくなったなw

新着レスの表示
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
レスを投稿する